Банк России за последние три года отозвал лицензии больше чем у 300 отечественных банков. В свою очередь основными официальными причинами выведения с современного рынка Российской Федерации кредитных организаций были: проведение сомнительных операций, незаконный вывод за рубеж денег, отмывание преступных доходов. Деятельность Банка России на первый взгляд в высшей степени является благородной. Речь идёт о расчистке финансового сектора непосредственно от недобросовестных банкиров. Стоит отметить, что по некоторым банкам отзыв лицензии в итоге сопровождался возбуждением уголовных дел по отношению к собственникам, а также руководству финансовых учреждений.
В свою очередь такое ощущение возникает на первый взгляд. Оно связано с тем, что чаще всего российские банкиры безропотно соглашаются с производимыми действиями мегарегулятора. Таким образом, из числа банков, которые лишились лицензии, очень мало приняли решение оспорить в судебном порядке действия Центрального Банка Российской Федерации. Попытки оспорить волю регулятора во всех случаях не привели к желаемому положительному результату. В свою очередь суды вставали на сторону Центробанка России в каждом случае
Среди немногих решившихся обратиться за судебной защитой, также оказался банк «Югра». Руководство кредитной организации сразу после отзыва лицензии подало иск в московский Арбитражный суд, потребовав признать решение об отзыве лицензии российского Центробанка незаконным. Вместе с этим суд был не согласен с доводами банка. Он сохранил в силе решение регулятора. На этом этапе обычно банкиры сдаются, при этом собственники пытаются срочным образом скрыться за рубеж, опасаясь в данном случае уголовного преследования. А вот в случае с «Югрой» случилось всё по-другому. Собственниками банка была предпринята попытка донести в 9-ом апелляционном суде свою позицию, однако также безуспешно.
Потом подали кассационную жалобу на судейское решение обеих инстанций. Её сейчас рассматривает Арбитражный суд Московского округа. Для большинства неосведомленных наблюдателей такая ситуация напоминает затягивание процесса, так как судебные тяжбы длятся более года. При этом юристам, очевидно, что случай с банком «Югра является уникальным. Вследствие этого тормозятся судебные процессы. Это также связано вскрывающимися фактами действий Центрального Банка.
К примеру, сразу после отзыва у кредитной организации лицензии представители ЦБ заявили, что банковская организация «Югра» манипулировала деньгами россиян (забалансовые вклады), злоупотребляла кредитованием фирм, аффилированных с собственниками кредитного Банка. Но после ввода временной администрации данные заявления не нашли в итоге подтверждения. Из отчета временной администрации «Югры», следует, что 15 июля текущего года выплатили 99,73 процента всех застрахованных вкладов. При этом достоверной информации касательно наличия забалансовых денежных средств пока не появилось.
Рассматривая вопрос временной администрации, стоит отметить, что согласно ФЗ России про банки и банковскую деятельность, после отзыва у российской кредитной организации лицензии для осуществления банковских операций Банком России назначается в кредитную организацию временная администрация согласно требованиям параграфа 4.1 главы IX действующего Федерального закона «про несостоятельность (банкротства).
В свою очередь назначение временной администрации представляет собой одну из мер по предупреждению возможного банкротства. Но по статистике банковская организация, у которой отозвали лицензию и назначили временную администрацию, в любом случае признается банкротом. Так при отсутствии четких критериев оценки признаков так называемой несостоятельности кредитной организации фактически решение о банкротстве банка отдается на откуп Центральному банку Российской Федерации.
Убедиться в этом можно также на примере с банковской организацией «Югра». В данном случае банк лишили лицензии по 2-ум основаниям. Стоит отметить, что значение всех имеющихся нормативов достаточности капитала банковской организации стал меньше двух процентов. При этом размер собственных средств кредитной организации оказался меньше минимального значения уставного капитала, который установили на дату государственной регистрации Банка.
Согласно утверждениям руководства Югры, банковская организация не нарушала каких-либо нормативов и показателей. У банка достаточно было ликвидности. Таким образом, Алексей Хотин, являющийся главным акционером «Югры» в июне прошлого года докапитализировал банк на 500 000 000 американских долларов. Согласно заявлениям топ-менеджмента банковской организации, в Российской Федерации в июле прошлого года произошел первый случай, когда в банк, не нарушавший каких-либо нормативов, ввели временную администрацию.
Во время судебного процесса была выяснена еще одна особенность. Так 7 июля прошлого года, за три дня до того, как ввели временную администрацию, комитет банковского надзора действующего Банка России постановил у «Югры» не отзывать лицензию. Однако вопреки приказу 28 июля лицензию всё-таки отозвали без проведения правовой надлежащей процедуры касательно отмены приказа комитета российского банковского надзора.
Вследствие появления новых обстоятельств, суд берет время для изучения новых фактов. Это является нормальной практикой, так как подобных случаев в истории юридической практики РФ нет. Между тем дело «Югры» продолжается.